本周可能是议员们阻止“无协议脱欧”的“唯一机会”。

明天起，英国议会将在一片火药味中结束夏季休假、短暂复会。路透社称，威斯敏斯特宫将迎来一场历史性对决：誓言要在10月31日“脱欧”的现任首相约翰逊与自诩为经济崩溃最后堡垒的议员们。

就在几天前，约翰逊请求英国女王批准，让议会在复会一周左右后继续休会5周。外界普遍认为，这是约翰逊政府想要绕过议会，为“无协议退欧”铺路。也有分析认为，本周可能是议员们阻止“无协议脱欧”的“唯一机会”。

争议

上周末，整个英国都在“怒气冲冲”中度过。30多座城市爆发示威游行，仅伦敦市中心就有约10万人走上街头，“制止政变”、“独裁”、“破坏民主”的口号声此起彼伏。事件的导火索正是上任不到两个月的新首相。8月28日、英国议会复会前5天，约翰逊扔出一张“大牌”。英国女王伊丽莎白二世正式同意他的请求：英国议会将在复会一周后强制性休会5周（从9月9日至12日期间的一天到10月14日）。

消息甫出，舆论哗然。下院政府党鞭乔治·杨勋爵、苏格兰保守党领袖露丝·戴维森等人辞职以示抗议；苏格兰法院举行听证会，试图阻止议会休假；6个反对党领袖联合发表谴责公报。反对者直言，这是对英国宪法完整性的攻击和侮辱、这是英国民主最黑暗的一天。英国媒体述评，此举旨在压缩议会在“脱欧”期限前展开辩论、推行计划的时间，为政府推行“无协议脱欧”铺平道路。

面对汹汹民意，约翰逊否认有任何不当行为，称此举符合允许首相制定新政治计划的惯例，并坚称议会有时间讨论“脱欧”事宜。也有支持者为约翰逊撑腰，认为在持续混乱和效率之间，政府有理由选后者。

中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建认为，这一做法可能合法但不合理，是约翰逊政府试图用技术性手段阻止议会对“硬脱欧”的干扰。

上海欧洲学会副会长、上海国际问题研究院研究员叶江解释道，目前在保守党内部，“硬脱欧”派占到上风。而约翰逊一直是“硬脱欧”派代表，他的态度和立场很明确，就是可以和欧盟再谈协议，但无论是否达成协议，到10月31日必须“脱欧”。于是，约翰逊援引了英国的法理传统，延长议会休会期，希望能够快刀斩乱麻。一般来说，英国议会正式复会后都会举行一场英国女王的演讲，现在约翰逊请求女王将复会演讲推迟到10月14日，也就意味着新一期议会从10月再开始。

《西班牙日报》称，延长议会休会期是英国的惯例程序。在整个英国现代政治史上，在任政府使用这种手段来削弱反对派的例子并不少，只有两次被认为是有争议的。第一次是在1948年艾德礼首相领导的工党政府在与议会就钢铁工业国有化的争斗中实施；第二次是1997年，两名保守党议员被指控受贿，受到议会正式调查，时任首相梅杰为避免议会辩论此事而实施，最终导致政府更迭。

“约翰逊的决定并不意外，”中国社会科学院欧洲研究所副所长田德文指出，“延长休会其实是利用了英国议会程序设计、制度上的模糊地带，这属于首相的权力范围之内，他眼下也没有更多办法。”

事实上，英国广播公司（BBC）指出，约翰逊自竞选党首起，便把自己的政治前途押在10月31日让英国“脱欧”上，无论是否达成一项协议。他是“脱欧”公投以来的第三任首相，但与两位前任不同的是，他敢于挑战试图阻止他的“留欧”联盟，也时刻准备着测试自己的权力极限。

“约翰逊的初衷是避免陷入特雷莎·梅的困境，”崔洪建指出，无论政府拿出什么方案，结果都在缺乏共识的议会陷入泥潭，他干脆就做得决绝些，剥夺议会的“脱欧”主导权。在英国国内引起的反弹，应该也在他的意料之中。与此同时，他也有向欧盟施压、逼欧盟认真考虑的意味。尽管欧盟此前坚持不会重谈，但种种迹象表明，英欧9月将展开密切磋商，可能会朝着重谈一些条款的方向靠拢。叶江也认为，约翰逊的最终目标，不止是避开对手，还在于威胁欧盟。

摊牌

法新社称，约翰逊的举动还表明，政府和议会之间的关系糟糕到了怎样的程度。《华尔街日报》称，议会“被放假”将为议员们展开利害攸关的较量埋下伏笔。路透社称，在1000多天的争吵、铺天盖地的头条和让人眼晕的英镑暴跌之后，眼看就要收官的“脱欧”大战可能掀起新的高潮：未来一周，反对党将与约翰逊在议会摊牌。

在叶江看来，声势浩大的游行和反对党的批评固然会对约翰逊造成一定压力，但更多只是象征意义的，约翰逊顶得住。一方面，一些想通过民事诉讼取消议会休会的努力已经被法官驳回；另一方面，议会和政府内也有相当多支持和力挺约翰逊的声音。目前来说，最关键的是反对派能在议会采取什么反制措施。

“真正能对约翰逊施加压力的是保守党内部和工党，”崔洪建判断，他们的选项无非两种，第一鱼死网破，通过不信任投票，赶现政府下台，提前大选——但各党都有自己的小算盘，比如工党就不认为现在是重新大选的最佳时期；第二用技术手段对技术手段，通过一项避免“无协议脱欧”、寻求再次延期的法案。

有观点认为，多数议员可能会更倾向于后者。不过，这一进程充满挑战。它需要下议院议长伯考对约翰逊“暂停”议会的举动提出谴责，以便暂时控制立法进程和议会程序；还需要各个政治光谱上的议员团结一致。

目前，约翰逊领导的保守党在650个议席中只占据一个多数席位。有消息人士表示，大约有两位数的保守党人愿意“倒戈”反抗政府。反对派在议会形成多数看似不难，但有观点认为，约翰逊手头也有一大堆行政“资源”可以用来拖延议会进程，比如用固定事件干扰时间表、在上议院阻挠立法等。即使他在不信任投票中落败，他也可以利用2011年通过的选举法的灰色地带，拒绝辞职。这将剥夺反对派组建政府的机会，并将选举推迟到英国“脱欧”之后进行。

英国公共政策研究所所长汤姆·基巴斯（Tom Kibasi）指出，一场选举甚至可能正中这位首相下怀，他上任以来的五个星期一直都在进行事实上的竞选活动。约翰逊的真正目标是利用英国“脱欧”赢得大选，而不是利用大选确保英国“脱欧”。通过迫使对手采取行动，他为一场“民众对阵议会”的选举规划了道路。反观工党领袖科尔宾，即使是工党内部一些成员也认为，这位极左翼人物政治色彩太浓，无法领导跨党派政府，其反对“脱欧”的立场也被视为“外交软弱”。

叶江认为，退一步说，即便议会真的通过对政府的不信任投票，情况也较为微妙，反对派有可能得不偿失：约翰逊仍有14天时间出任看守首相，也有机会再次组阁；如果组阁失败，解散议会，重新选举就要到7周以后，在此期间英国还是可以在看守政府的领导下，摆脱议会干扰，走完“脱欧”程序。

“就议会而言，无论是通过不信任投票或者新法律均非易事，”田德文判断道，议员们围绕“脱欧”并无一致立场，很难针对约翰逊的“设计”给出有效回应。

教训

有观点认为，最新的“脱欧”闹剧源于英国没有正式的成文宪法，英国的民主制度在很大程度上是由传统和惯例指导。对于那些心怀恶意的人来说，都是可乘之机。“人们并不知道真正的规则是什么，”伦敦国王学院政治与现代史高级讲师安德鲁·布里克（Andrew Blick）表示，对于什么是恰当的宪法行为，什么不是，存在着不同的版本。也有观点认为，英国正在经历公投所表达的直接民主和代议制民主之间的真正冲突。英国议会号称西方“议会之母”，不但历史悠久，且以集思广益著称；但“脱欧”在议会辩论了三年，换了三任首相，结果还是一地鸡毛。

《华盛顿邮报》称，街头示威也好，议会摊牌也罢，都是英国社会在“脱欧”泥沼里混乱迷茫的缩影。自1973年以来，英国一直是欧盟（前身是欧共体）这个贸易集团兼政治工程的成员国。在2016年的公投中，1740万选民（52%）支持英国“脱欧”，1610万选民（48%）支持“留欧”。自那以后，从政府内阁成员到普通家庭的餐桌，英国各个阶层都被分成了两派，且几乎没有任何和解的迹象。

“约翰逊上台之初可能还被寄予完成政治整合的厚望，但如今，英国国内、议会内部仍然一分为四（有协议软脱欧派、有协议硬脱欧派、无协议脱欧派、不脱欧派），约翰逊的整合能力并无体现。”田德文如是说。

专家认为，英国“脱欧”僵局给出的教训是，其一，“脱欧”是一件技术性很强的事，英国领导层最初把决定权交给全民，可能有传统政治体制难以为继、寻求变革突破的考量，但随后出现的激烈斗争和混乱局面远远超出预期，可以说领导层的政治远见不足。其二，英国政治制度的设定是“混权制”，由多数党组织政府，立法行政司法三权都来源于议会。政党是否团结是议会能否达成共识、有效运转的关键。但近年来，由于政治碎片化、民粹主义兴起等原因，缺乏担当的政党、政客都朝着自身利益方向使劲，利用制度漏洞展开博弈，政党和社会几乎没有共识。什么是国家利益？怎样做符合国家利益？不同政党、群体会有各自不同的解读。“各种矛盾与冲突在‘脱欧’过程中集中展现。议会已成为立法权与行政权斗争的主要场所，代议制民主自然也就丧失了其应有的功能。”崔洪建指出，“‘脱欧’能不能倒逼英国反思和改革制度缺陷、运作体系、政治方式？英国能否处理好‘脱欧’危机？或将成为这个昔日强国能否在政治上实现转身、或是得不偿失的一项指标。”

不过，在英国诺丁汉大学政治史教授史蒂文·菲尔丁（Steven Fielding）看来，英国公众内部围绕“脱欧”存在根本分歧，至少在一代人的时间内，它都无法消除。

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）