庭审中，面对张先生的指责，超市方认为，超市是原包装进货并销售的，没有对六个核桃产品的外包装进行加工修饰，不存在虚假宣传行为。

　　养元智汇公司则辩称，六个核桃是一种普通饮料，虽然具有一定的营养功能，但不是保健饮品。同时，罗列了三条理由：经常用脑，多喝六个核桃的广告语，并未明示或暗示六个核桃具有保健功能;六个核桃产品已广受消费者知晓和认可，该广告语不会对消费者是否购买产品造成实质性影响;广告语经有关部门审核，不存在虚假宣传和误导消费者行为。

　　法院审理认为，六个核桃、智汇养生、益智状元，均系养元智汇公司享有注册商标专用权的商标，而并非广告用语。涉案产品使用上述注册商标，不会使消费者在购买时产生该产品能补脑的错误认知。经常用脑，多喝六个核桃的广告语，已经过工商行政管理部门的认定，不违反广告法相关规定。

　　核桃仁是否能补脑，也成了案件的焦点。为此，法官王秀云还查阅了《本草纲目》《黄帝内经》等医药典籍，请教了中医学和营养学专家。法官认为，虽然张先生查阅的资料并无明确记载核桃仁有补脑功效，但这并不意味着药典就肯定食用核桃仁不会起补脑作用。

　　中医学界认为，人体五脏密切相关，核桃仁有补肾、润肺等功用，人食用核桃仁后，补肾益精、润肺充气，有利于滋补大脑;在营养学界，也不乏有专家认为核桃仁所含营养成分对大脑有益。张先生仅凭资料中的表述，就断定核桃仁不具备补脑、健脑功效，从而认为涉案产品存在虚假宣传，明显依据不足。

　　近日，椒江区人民法院公开宣判，以依据不足为由驳回张先生的诉讼请求。张先生未提出上诉。