对此，北京大学招生委员会召开专题会议，听取招生办公室工作情况汇报。会议审议认为：2019年，我校在河南省“国家专项计划”招生任务已经完成；鉴于河南省“国家专项计划”录取工作采取按顺序志愿投档的方式，已退档的2位考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件，应予录取；退档处理过程存在不合规之处，招生办公室的退档理由不成立。招生委员会决定按程序申请补录已退档的两名考生。

北京大学的声明表示，“国家专项计划”是国家面向贫困地区的专项招生计划，是促进教育公平的政策措施。学校将继续落实好“国家专项计划”的各项要求，严格遵守招生录取工作程序，并一如既往地积极采取奖助学、学业促进和学业辅导等措施，帮助每一位学生健康成长成才。对于此次招录工作，学校诚恳接受社会监督和批评，认真总结反思，汲取教训，立查立改，进一步完善录取工作制度和程序。

补录之后是否会对两名以第二志愿报考考生产生影响？对此，北大党委宣传部向澎湃新闻明确表示，不会，且两名高分考生已通过国家专项计划录取。

北大“退档”风波：教育公平很重要政策补漏也要快

“国家专项计划”是面向贫困地区的专项招生计划，旨在让成绩优异的贫寒学子有更多改变命运的机会。北大“退档”两名考分偏低但按现行规则符合录取条件的考生，不仅违反了这一政策，也有损名校形象。北大接受舆论批评，申请补录，是必须的“纠错”。但北大并非没有值得“同情”之处。“退档”风波应该引发理性思考：既然有考生以明显偏低的分数“捡漏”上北大，是否表明当前的“国家专项计划”还有可完善之处？

考试既然是选拔，分数既然是分配优质教育资源最公平的门槛，“国家专项计划”同样也应该有门槛，可以对特定考生适当照顾，但各高校根据自己对生源的要求与预期，划定政策照顾的最低门槛并无不可。此前，北大以“考生入校后极有可能因完不成学业被退学”为由申请退档，被很多网民不理解、不认可。但是，高校里的“同辈压力”客观存在，在北大清华表现得尤为突出。不妨心平气和地想一想：北大今年在河南的本科理科一批录取分数线为684分，北大对两位相对低分考生(分别为542分、536分)未来学业压力的担忧，并非完全不可理喻。

教育公平很重要，但如果规则本身存在瑕疵，看上去对一些特殊案例里的考生公平了，实际可能让其他考生觉得不公平。要想把促进教育公平的好事办好，有关部门有必要以此次“退档”一事为契机，进一步完善“国家专项计划”等政策，及时打好“制度补丁”。